supportdenmark

2 de Marzo 2006

Licenciados

Gracias a un artículo que he encontrado en Marginal Revolution, puedo rescatar una cuestión que siempre me ha parecido interesante, ¿qué sentido tienen las licencias profesionales?
La razón de ser, en teoría, de estas restricciones para la práctica de una profesión es la búsqueda de una mejor calidad del servicio prestado en campos particularmente delicados (medicina, abogacía...). No creo que tengamos que discutir mucho sobre lo escaso de este beneficio, ni han los errores médicos son poco comunes ni nos hemos librado de los malos abogados. El verdadero origen, a mi entender, de este sistema “gremial” está en el deseo de restringir el acceso a una determinada profesión para elevar los beneficios de quienes ya la practican. Era así en los gremios medievales y algo parecido sucede ahora cuando un grupo de profesionales cualquiera se asocia y busca una restricción gubernamental para poder ejercer su actividad.
En un artículo del NY Times sobre el mismo libro que menciona Tyler Cowen en su post (“Licensing Occupations: Ensuring Quality or Restricting Competition?", Morris M. Kleiner) se dice lo siguiente:
“Summarizing the literature, Professor Kleiner concludes, "there is little to show that occupational regulation has a major effect on the quality of service received by consumers."
At the same time, the hurdles imposed by occupational licensing reduce the supply of workers in many regulated professions, which drives up wages in those jobs and the price of services. Dentists, for example, were found to earn and charge 11 percent more in states with the most restrictive licensing requirements. While tough licensing standards may help higher-income consumers avoid low-quality providers, it also appears to prevent lower-income consumers from gaining access to some services.
Professor Kleiner said that a frequent pattern was for workers who have common interests and provide a homogeneous service to form an association. That association then seeks regulation to restrict the number of people who can work in the occupation. The state legislature and governor have little incentive to resist this pressure because the state gains revenue from license fees.”
(las negritas son mías).
¿Cuál sería el “antídoto” del libre mercado a esta situación? Como también se menciona en el artículo, “certification (could) be considered as an alternative to licensing. Certification sends a signal that workers have certain qualifications, but does not prevent consumers from purchasing services from uncertified providers if they so choose.” Preservaríamos la libertad de elegir y el consumidor continuaría teniendo un sistema que le ofrecería información sobre la calidad del servicio. De hecho, este método sería más efectivo que cualquier sistema de licencias ya que, a buen seguro, surgirían varias certificaciones que competirían por conseguir el mayor prestigio posible respaldando a los mejores profesionales.

Escrito por Feyn Dem en: 2 de Marzo 2006 a las 09:08 PM