31 de Octubre 2005

Será Alito

La candidatura de Miers para el Supremo cayo víctima de los propios conservadores que, ni acababan de ver con buenos ojos el nombramiento de alguien tan cercano a Bush y con tan pocas credenciales, ni aceptaban que se desaprovechara la oportunidad de rematar la faena que tan bien se había comenzado con John Roberts, la de poner coto a las interpretaciones liberales (en el sentido americano del término) de la Constitución, nombrando para el Supremo a jueces adscritos a una doctrina más “purista” en cuanto a la interpretación de la ley.
Tras el fiasco de Miers, Bush ha propuesto a alguien que parece casar bien con los criterios de los Republicanos, Samuel A. Alito, cuyo perfil podemos conocer en estos artículos de ABC News (1-2-3). Aunque muchos le comparen con el conservador Scalia, este católico italo-americano quizás esté más cerca del perfil del propio Roberts: reconocido prestigio, moderado en las formas y con una carrera donde ha demostrado un exquisito rigor a la hora de aplicar la ley, al margen de tendencias ideológicas. Como en el caso de Roberts, los Demócratas tendrán dificultades para encontrar algún flanco por donde atacar a este nuevo candidato, aunque los pro-abortistas ya han puesto el grito en el cielo.

Escrito por Feyn Dem en: 7:59 PM | Comentarios (0)

Un pequeño paso para la UE

Algo se mueve, aunque sea poco, en las negociaciones sobre las tarifas agrarias en la UE. Se ofrecen recortes que puedan desbloquear el encuentro de la OMC que tendrá lugar en diciembre en Hong Kong. A los países que insisten en su pelea contra las medidas proteccionistas europeas y norteamericanas, los recortes pueden parecerles escasos pero al señor Chirac ya le parecen excesivos. Eso es que avanzan por el buen camino.

Escrito por Feyn Dem en: 11:53 AM | Comentarios (0)

¿No a la guerra?

La letanía que denunciaba Bjorn Lomborg en su libro “El ecologista escéptico” con respecto a los problemas medioambientales no es exclusiva de ese entorno. La imagen que los medios (que siempre ofrecen una visión sesgada de los hechos), las ONGs (que no dejan de tener un interés muy particular en conseguir alarmarnos) y los gobiernos (para los que cualquier excusa es buena para obtener más dinero de los ciudadanos) ofrecen de la realidad induce a la mayor parte del público a pensar que las cosas siempre van mal y a peor.
Gracias a Carmelo Jordá, llega a nuestras manos un informe que demuestra que nuestra visión de la evolución de los conflictos armados en las últimas décadas está lejos de ser la apropiada, una vez conocidos los hechos reales. Como destaca Carmelo en su blog, “desde la caída del comunismo hay un 40 % menos de conflictos armados y nada más y nada menos que un 80 % menos de asesinatos políticos y genocidios”. Son sólo algunas de las cifras que desafían nuestra preconcebida visión sobre la situación, la que nos venden los medios, las ONGs y los políticos. Aquí tenéis el informe completo y, para los que no tengáis tiempo de leerlo, es muy recomendable, al menos, echar un ojo al resumen en PDF que enlazo aquí.

Escrito por Feyn Dem en: 11:03 AM | Comentarios (0)

30 de Octubre 2005

La magia del Estado

Las desgravaciones fiscales son subvenciones directas, redistribuciones del “beneficio” fiscal del Estado hacia aquellos sectores a los que se desea favorecer. Por ejemplo, desgravar la compra de una vivienda es subvencionar a las constructoras frente a otras industrias, desgravar las cuotas sindicales se convierte en una transferencia monetaria desde esa clase de ciudadanos que son los que pagan impuestos hacia los sindicatos.
En algunos países se pueden desgravar los gastos en educación con la justificación de que lo que el ciudadano invierte en su educación redunda en beneficio del conjunto de la sociedad en la forma de los servicios que el individuo en cuestión aporta a lo largo de su vida laboral. La excusa es discutible, ya que el estudiante invierte en su educación con el objetivo de obtener un beneficio futuro gracias al mayor nivel de ingresos que le proporcionará su mejor formación. Lo único que hacemos con esta subvención es facilitarle la inversión, cosa que podría hacerse aún mejor con una rebaja de impuestos o con un préstamo directo que a los demás no les costaría nada y que él devolvería en parte gracias a esos beneficios futuros. Me gusta particularmente el método del préstamo privado ya que obliga al que lo va a solicitar a hacerse responsable de la inversión que va a realizar, a asegurarse de que redundará en su beneficio en el futuro, con lo que se evita lo que en España es tan común de seguir estudiando para no tener que empezar a trabajar (recomiendo una visita a cualquier universidad española para hacer un ejercicio práctico sobre el tema). El mecanismo de la subvención puede dar lugar a situaciones absurdas, como esta:

Dutch Witches Get Tax Break for Studies
Dutch witches were guaranteed a financial treat when the Leeuwarden District Court reaffirmed their legal right to write off the costs of schooling — including in witchcraft — against their tax bills. Those costs run to thousands of euros.

Los beneficios futuros que obtendrá la sociedad holandesa de dicha subvención serán, sin duda, incalculables. Curiosamente, es más que probable que un sistema de préstamos como el descrito anteriormente hubiera puesto en sus manos el dinero sin demasiada dificultad, ya que los prestamistas procurarían obtener un rendimiento de su inversión cuando las estudiantes se pusieran “manos a la obra” y ya sabemos que no es de crédulos de lo que está más escasa la sociedad occidental.

Escrito por Feyn Dem en: 7:31 PM | Comentarios (0)

Afortunadamente, tenemos a los expertos

What's the Difference Between Regular and Discount Gas?
Experts Say Choose the Cheapest Gas

Escrito por Feyn Dem en: 10:25 AM | Comentarios (0)

Los bárbaros invaden Jun (Granada) [Actualizado 6]

Tengo que decir que, cuando he leído la noticia, no acababa de creérmela, así que he buscado más referencias(1-2-3-4), cuya lectura recomiendo vivamente, para asegurarme de que no estábamos en el día de los santos inocentes, de que no se trataba de una broma de mal gusto.
Desde aquí siempre he defendido los derechos básicos, vida, libertad y propiedad, y denunciado los diversos ataques a estos principios que son tan habituales en cualquier sistema estatalista, incluido el nuestro. Uno de los temas que creo que nunca ha surgido en estos comentarios es el del fenómeno de la “ocupación”, quizás porque mi postura frente a estas invasiones de la propiedad privada debería resultar tan obvia que no merecía la pena ni comentarlo. Pero hoy tenemos un ejemplo de la ley de la selva que rige en aquellos lugares donde el derecho a la propiedad privada no se respeta.
En Jun, una localidad granadina, un grupo de individuos procedentes de un barrio marginal, al parecer expulsados de sus viviendas por inmigrantes de origen rumano, han ocupado con violencia, expulsando por la fuerza a las familias que vivían en esas casas, varios edificios cercanos al ayuntamiento. Al parecer los hechos vienen desarrollándose desde el día 22 de octubre y, desde entonces, la situación no ha hecho más que empeorar. Hablamos, pues, de casi diez días en los que los derechos de varios ciudadanos han sido pisoteados por la fuerza, en los que una localidad española ha quedado convertida en un lugar sin ley, en la dictadura del más fuerte. Conociendo el país en el que vivimos, aún costará un tiempo que las familias de Jun puedan recuperar lo que es suyo, que además habrá quedado arrasado, y aún tardarán mucho más en conseguir una compensación, por mínima que sea, por la vía judicial (el alcalde aún está esperando una autorización judicial para empezar a hacer algo). Probablemente, los autores de estas invasiones bárbaras, prácticamente prehistóricas, nunca pagarán por lo que han hecho gracias al clima de permisividad con las violaciones de los derechos de propiedad que reina en nuestro país y la lentitud e ineficacia de nuestra justicia.
Para acabar con un toque de humor que alivie lo tremendo de la noticia, yo recomendaría al alcalde que llame a Moncloa, no vaya a ser que sean los primeros alumnos de la academia de expropiadores de inmuebles vacíos de la Trujillo.

Actualizado (30-10): La situación continúa igual en Jun, los pisos ocupados y los vecinos cada vez más indignados con la incapacidad del Estado para defenderles. Algunos ya han pretendido "retomar" sus viviendas, en vista de que no pueden confiar en aquellos a quienes pagan para hacerlo. Los ocupantes, de etnia gitana, afirman haber pagado 3.000 euros por las viviendas, aunque está por ver a quién le han pagado esa cantidad. Mientras tanto, el Subdelegado del Gobierno ha animado a los vecinos a denunciar los hechos, en vista de que muchos no lo habían hecho por miedo. Ahora, esos vecinos tienen que fiarse de la palabra de quien se ha mostrado incapaz de hacer nada para evitar estos acontecimientos de que no les pasará nada por denunciar.
Ayer hacía una pequeña gracia a costa de la ministra Trujillo, sus pisos vacíos y la invasión de Jun. Hoy ya no parece motivo de broma. A la espera de una orden judicial que permita el desalojo, la ley sigue siendo papel mojado en Jun.
Actualizado (30-10): Comienza el cruce de acusaciones entre administraciones. Y la casa sin barrer, faltaría más.
Actualizado (30-10): Al fin parece empezar a sonar la flauta judicial.
Actualizado (1-11, 10:15): El proceso de expulsión ha sufrido un frenazo (1-2). Al parecer, algunos de los "okupas" alegan estar pagando un alquiler por lo que el juez esperará a hablar con ellos antes de ordenar el desalojo al no apreciar peligro. No especifican en la noticia qué tipo de peligro deja de apreciar el juez porque el peligro para la propiedad privada de algunos vecinos de Jun hace mucho que es una triste realidad. Así funciona la justicia española, todas las garantías para el que comete el atropello, ninguna para la víctima.
Actualizado (2-11, 20:00): No hay demasiadas novedades. Los "ocupas" no pueden justificar documentalmente su estancia en los pisos, los vecinos comienzan a movilizarse y algunos no defienden a los ciudadanos que pagan impuestos y respetan la ley porque ayudar a quienes se comportan con responsabilidad y civismo nunca ha sido lo suyo. No deja de resultar patético que los ciudadanos que se comportan responsablemente, no asumen responsabilidades que creen que no van a poder mantener y son previsores, trabajan, ahorran e invierten, tengan que soportar que gente que depende de la generosidad ajena para salir adelante, que escoge vivir al día, confiando siempre en que ya llegaremos los demás a poner el dinero y el trabajo, encima se lo echen en cara como si se les debiera algo. Digo esto inspirado por las declaraciones de algunos de los "ocupas" que afirmaban estar dispuestos a pagar lo que pudiera, teniendo en cuenta que no trabajan y que tienen muchos "churumbeles". En fin, no haberlos tenido si no podías mantenerlos, es lo que hacemos muchos.
Actualizado (3-11, 20:30): Se acabó, al menos de momento...

Escrito por Feyn Dem en: 10:07 AM | Comentarios (22)

29 de Octubre 2005

Dime con quién te alías...

Dedicado a Moratinos y ZP, con un recuerdo especial para González y su “terrorismo internacional”. Os podéis ir aliando con esto, queridos; yo, paso.

Escrito por Feyn Dem en: 12:39 PM | Comentarios (2)

Libres, por ahora (II)

Como hay temas que no desaparecen del mapa con facilidad, hoy les dejo un enlace (no es la primera vez, ya me gustaría que fuera la última) que les llevará hacia un buen artículo sobre las intenciones de la ONU de poner sus manos sobre la estructura de internet (vía TCS).

Escrito por Feyn Dem en: 11:41 AM | Comentarios (0)

La pregunta fácil de Joan Ferran (PSC)

Ya hemos podido leer muchos comentarios sobre el frente abierto contra la cadena COPE en Cataluña, una rama más de los diversos ataques contra la libertad que los nacionalistas y socialistas catalanes vienen lanzando en los últimos tiempos (hoy mismo, 1,2,3). Por desgracia, vivimos inmersos en un estado intervensionista, lo que permite que esa herramienta fundamental para la libertad de expresión que son los medios de comunicación puedan ver amenazado su futuro por las administraciones públicas en caso de que estas consideren “inaceptables” sus críticas. Este es el país que tenemos; una sombra de lo que algunos intentan, poco a poco, imponer en ciertas partes del mismo. Hoy mismo podemos leer en Freelance Corner un ejemplo perfectamente documentado del nuevo totalitarismo que surge desde Cataluña, bebiendo de las fuentes del terrorismo mafioso del nacionalismo vasco. Sobre este tema quiero destacar una frase a la que quiero dar respuesta.
El diputado del PSC Joan Ferran preguntó ayer a Josep Maria Carbonell, presidente del Consell de l´Audiovisual de Catalunya , si el CAC tiene potestad para intervenir ante los "predicadores políticos" y "halcones" de la COPE.

Sí, señor Ferran, en una dictadura, sí.

Escrito por Feyn Dem en: 10:46 AM | Comentarios (2)

28 de Octubre 2005

Wishful Thinking

Ese es el término que utilizan los angloparlantes cuando alguien se empeña en confundir sus deseos con la realidad. Si quieren un ejemplo palmario para ilustrar la definición piensen en Moratinos, un apasionado del wishful thinking, hablando de las declaraciones de Mahmud Ahmadinejad incitando a “borrar del mapa” a Israel:
“Con una Alianza de Civilizaciones, esas palabras no tendrían ningún espacio en lo que es el programa operativo y el compromiso de los gobiernos de aceptar, dialogar y respetar al otro.”
Es decir, que si tuviéramos una Alianza de Civilizaciones, todos seríamos buenos, nos querríamos mucho los unos a los otros y tipos como el aspirante a genocida iraní desaparecerían por arte de magia. ¿Entienden ahora a lo que me refería?
Por si este ejemplo no les ha dejado del todo claro el concepto, aquí tienen otro: en Río de Janeiro prohibirán la venta de postales con mujeres desnudas o en bikini para luchar contra el turismo sexual. Más claro no puede estar.

Escrito por Feyn Dem en: 8:48 PM | Comentarios (1)

¿Dónde narices dejaría yo el atlas?

"El consejero del rey de Marruecos Mohamed VI, André Azoulay, ha reclamado hoy para su país un estatus similar al de Turquía en un posible proceso de adhesión a la UE".

Escrito por Feyn Dem en: 4:23 PM | Comentarios (5)

27 de Octubre 2005

Caffarel dixit

"Las privadas ya no tienen pudor en pedir la totalidad de la tarta publicitaria"
Lo que no deja de ser lógico teniendo en cuenta que el engendro que usted dirige ya dispone del dinero estafado a los españoles vía impuestos para hacerles la competencia.
La dama a expresado también su desacuerdo en ampliar "las restricciones publicitarias si ello supone trasladar al ciudadano más costes y restringir el servicio público para aumentar los beneficios de las televisiones privadas".
Lo de los costes lo tiene fácil, empiece a despedir inútiles y deje de gastarse una pasta gansa en financiar programas indignos y así no tendrá que “repercutirlos” sobre nadie. ¿Servicio público? Debe referirse a los culebrones, o a los informativos-panfleto, o quizás habla de los programas del corazón y de ese pastiche sensacionalista que han estrenado hace poco, España Directo. Na, seguro que se refiere al Gran Prix. La verdad es que no imagino cómo lograríamos sobrevivir sin esos magníficos programas que, por supuesto, jamás encontraremos en las televisiones privadas. Por cierto, no creo que nos importara mucho que los accionistas de las privadas obtuvieran algún beneficio extra si eso supone que el conglomerado de floreros caros que es Televisión Española nos iba a costar mucho menos dinero a los demás al no pretender competir con los canales privados. Si, además, ese dinero ahorrado por no tener que pagar los sueldazos de Caffarel et al. supusiera una rebaja de la presión fiscal... eso sí que supondría un beneficio extraordinario para todos los españoles. Y no tener que escucharles quejándose como beatos porque no les dejan echar mano de nuestros bolsillos a su gusto... que bonito es soñar...

Escrito por Feyn Dem en: 8:20 PM | Comentarios (0)

26 de Octubre 2005

Socialismo destilado

Ya están reculando pero, mientras tanto, podemos disfrutar de la última medida antiliberal propuesta por este gobierno gracias a la ministra de cuota por antonomasia (con permiso de Carmen Calvo), María Antonia Trujillo, que pretende que sea posible expropiar los pisos que se considere que no cumplen su “función social” por estar vacíos.
Plantear la posibilidad de que la propiedad de un ciudadano sea expropiada por no hacer con ella lo que el Estado cree oportuno sólo se justifica gracias a esa parte de la Constitución española que somete el derecho a la propiedad privada al corsé de la “función social”, una de tantas barbaridades que contiene este libro que ahora defendemos más por lo grotesco de la alternativa que por otra cosa. La “función social”, por supuesto, es lo que el gobernante o la ministra de turno defina así que, cuando Trujillo piensa que todos los pisos deberían estar ocupados, eso pasa a convertirse en la función social de todo inmueble de este país.
El principal objetivo de todo progre que se precie es el especulador inmobiliario, ese individuo malvado que pretende vender su propiedad cuando le resulte más beneficioso. Como cualquiera con algo de sentido común debería comprender, todos somos especuladores, todos pretendemos vender lo que es nuestro al mejor precio posible, sea esto nuestro viejo coche, nuestro trabajo o nuestro piso. Es más, esta actividad especulativa es lo que permite que en un sistema de libre mercado se asignen los medios existentes a aquellos fines donde más útiles son, donde más satisfacen a los consumidores. Pero, además, hay otro factor añadido y paradójico en este proceso de especulación inmobiliaria. Invertir en pisos es más rentable que otro tipo de inversión, en otro caso los mismos que especulan con casas y solares invertirían su capital en ese otro sector, y esa rentabilidad se percibe como, no sólo más elevada, sino más estable en el futuro gracias a un ingrediente mágico, el mercado del suelo. Este mercado, extraordinariamente restringido y regulado, es el origen de más de la mitad del precio de los pisos (y subiendo) única y exclusivamente porque existe un monopolista del suelo que actúa a través de una serie de organismos que se financian gracias a la recalificación urbanística y que se llaman ayuntamientos y comunidades autónomas. Es decir, si existen especuladores inmobiliarios es, en buena medida, gracias al propio Estado, que busca el máximo beneficio de su monopolio de facto sobre el suelo edificable.
Por otro lado, buena parte de los pisos vacíos son la inversión a largo plazo de muchas familias, no precisamente ricas, de este país. Parejas que pretenden financiar los últimos años de su jubilación con la vente de un inmueble o que aspiran a poder legar a sus hijos uno de los bienes más preciados, una casa, esos son algunos de los que se verán afectados por el nuevo proyecto socialista. La medida de Trujillo supone la práctica prohibición de este tipo de ahorro que, incluso en ausencia de la influencia del Estado, es de las que menos posibilidades tienen de perder valor a lo largo de los años. Las familias, por tanto, se verían obligadas a buscar formas de inversión más arriesgadas, de forma que el Partido Socialista acaba de proponer una ley que pone en una situación más precaria a esa parte de las familias que ahorra e invierte.
Encuentro una tercera vía por la que este proyecto arriesga el futuro de nuestra economía. Muchos de los pisos considerados vacíos (no se han atrevido a decir cómo iban a determinar que un piso estaba vacío aunque ya sabemos que el gobierno catalán recurrirá al espionaje y la delación) son viviendas para las vacaciones, sobre todo de ciudadanos extranjeros. Me pregunto cómo justificarían la no expropiación de estos pisos porque la aplicación de esta medida a estos apartamentos supondría un golpe brutal a la industria turística española.
En fin, una medida que parecen estar abandonando antes de presentarla, para fortuna de todos, y que, además de un ataque al derecho a la propiedad privada (que nunca han respetado), supone un dislate que arriesgaría la estabilidad, ya precaria, de nuestra economía.

Escrito por Feyn Dem en: 8:04 PM | Comentarios (0)

25 de Octubre 2005

Ben Bernanke

Hoy, uno cortito. Dado que ya hay candidato (aunque El Mundo online prefiera olvidarse del proceso de confirmación y le nombre directamente sustituto) a suceder a Greenspan, no está de más conocerle un poco. En Marginal Revolution tenemos un post extenso y lleno de enlaces para quien quiera profundizar en la trayectoria de Ben Bernanke, que no parece que vaya a tener excesivos problemas para obtener la aprobación del Senado estadounidense. Yo voy a reservarme la opinión hasta que consiga leerme al menos parte de la información que nos ofrece Tyler Cowen.

Escrito por Feyn Dem en: 8:25 PM | Comentarios (0)

24 de Octubre 2005

La patente de Roche

Me encuentro en El Mundo de papel unas declaraciones de Germán Velásquez, director adjunto del departamento de cooperación sobre los medicamentos esenciales y la Medicina tradicional de la OMS (menudo nombrecito), en las que propone anular la patente que sobre el antiviral Tamiflu posee la compañía Roche a raíz de la alarma provocada por la amenaza de la gripe aviar. Aunque mucho se puede discutir sobre los derechos de propiedad intelectual, es cierto que la industria farmacéutica es de las pocas donde los incentivos para la investigación que suponen las patentes son efectivos a la hora de promover las inversiones en el desarrollo de nuevos fármacos. Tomar una medida como esta sobre un medicamento que no se sabe si va a ser necesario, ni si va a ser útil en su momento, supondría un fuerte debilitamiento de estos estímulos y provocaría una caída de la inversión y de la innovación en un sector que ya se ha visto afectado por demandas predatorias que han provocado que, por ejemplo, el número de compañías que producen vacunas en los Estados Unidos hayan descendido en un 80% desde 1970.
Es sencillo abrazarse a la demagogia en vísperas de una crisis que puede quedar en nada pero lo propuesto por el señor Velásquez puede dejarnos sin remedios efectivos para la que venga después.

Escrito por Feyn Dem en: 8:28 PM | Comentarios (0)

Pancartas, las justas

Si vive usted en ese oasis de libertad en que, poco a poco, se va convirtiendo la ciudad de Barcelona, es posible que no pueda colgar un cartel de la ventana de su casa sin que un funcionario público le llame al orden (aprovecho para advertir a quienes han parido la dictatorial medida de que se les ha escapado la oportunidad de extenderla a las camisetas en la vía pública). Pero puede usted estar tranquilo, bastará con unas sencillas palabras para hacer desaparecer el gesto torcido de la cara del funcionario. “Oiga, que soy Laporta”.
Es probable que el individuo en cuestión quede momentáneamente traumatizado, no porque usted no se parezca al presidente del Barça (que lo mismo sí), sino porque quizás su pancarta no contiene ningún mensaje pancatalanista, ninguna referencia a la comunidad identitaria de los países catalanes o un bonito dibujo que represente las aspiraciones territoriales de todo buen catalán. Vamos, ¡qué lo mismo hasta está escrita en español! Si este es su caso, es probable que nuestra recomendación no le sirva de nada y podemos apostar a que el funcionario le meterá un buen puro por no haber advertido antes a las autoridades de que, siendo usted un españolazo de tomo y lomo, pretendía hacer uso de su libertad de expresión sin el correspondiente permiso de su alcalde. Mala suerte, caballero. Para otra ocasión, pruebe a colgar de su ventana algo menos ofensivo para el espíritu catalán. Una plantita estaría bien pero tenga cuidado de que no tenga ninguna similitud con un madroño.

Escrito por Feyn Dem en: 7:39 PM | Comentarios (2)

23 de Octubre 2005

Los idiotas

Suelo tomarme estas noticias como lo que son, filtraciones directas desde Moncloa para tranquilizar a la parroquia y buscar la reacción ajena. Suponer que los españoles vamos a cerrar los ojos ante algo como el estatuto nacionalista catalán a cambio de una tregua etarra que previsiblemente valdrá lo que ha valido siempre cualquier cosa que haya salido de esa gente y sus lacayos, es tomarnos a todos por idiotas. Y lo mismo acaban teniendo razón.
Una tregua de ETA sería una buena noticia si pudiéramos tomárnosla en serio y si se llegara a ella sin ceder parte de la dignidad democrática, ya escasa, de este país, lo que, en conjunto, parece bastante improbable. Lo más realista es interpretar una posible tregua de ETA como una maniobra conjunta de los grupos independentistas vascos y catalanes. Los asesinos declaran una tregua (en realidad una expansión de la que ya mantienen en ciertos territorios y sobre cierta gente) y se aprovecha la previsible explosión de euforia, convenientemente inflada por los medios afines, para colar el estatuto catalán con algún cambio cosmético insustancial. No descartemos tampoco unas elecciones generales en las que se pinte a cualquiera que denuncie la todo el montaje como un peligro para la situación de “paz y concordia” alcanzada. Con un estatuto que es un primer paso para la transformación de Cataluña en un estado nacional-socialista independiente, una mayoría socialista más sólida que la actual en el parlamento español y con ETA con las pistolas bajadas, se volvería a plantear un proyecto parecido al plan de Ibarreche que sería aprobado porque, en caso contrario, todos sabemos lo que pasaría con esas pistolas temporalmente silenciadas.
La hipotética tregua de ETA no es más que una nueva forma de amenaza a los que se enfrenten al proceso de aprobación de estatuto catalán, algo que confirma la noticia publicada hoy en El Periódico. Ver el proyecto nacionalista paralizado o transformado hasta cierto punto, inadmisible por los nacionalistas, en el Parlamento, supondría una ruptura de la tregua y los que hubieran planteado la batalla contra el proyecto serían acusados, en uno de esos nuevos giros del “algo habrán hecho” que tanto gusta a algunos, de ser los culpables del fracaso del “proceso de paz”.
Bastará con que no olvidemos ciertos principios básicos. La derrota de ETA no puede suponer una traición a las víctimas ni un premio político para los verdugos; el Estatuto no puede convertirse en una reforma del marco constitucional que evite que la decisión última la tome el pueblo soberano. Si olvidamos esto nos habremos ganado todo lo que venga después porque, realmente, habremos actuado como idiotas.

Escrito por Feyn Dem en: 1:35 PM | Comentarios (0)

21 de Octubre 2005

De nuevo haciendo amigos (y un enlace sobre la gripe aviar)

No es por mezclar temas, es por no hacer dos entradas, que hoy estoy un poco vago. Me llega una nueva proeza diplomática del presidente vía Europa Press. Parece ser que al preguntarle un periodista italiano sobre "cómo vive bajo el ataque de los Estados Unidos y del Vaticano", el señor Zapatero respondió que "cuando uno está convencido de sus principios, convive incluso con el asedio". La pregunta es, de por si, una salida de pata de banco. Salvo que las cosas hayan cambiado mucho en las últimas horas, ningún escuadrón mixto de marines y curas han invadido la Moncloa, así que ninguno de nosotros, ni siquiera el señor Zapatero, vivimos bajo el ataque de los Estados Unidos y el Vaticano. Ante una pregunta de este tipo lo menos que puede hacer un cargo público que sepa lo que significa la palabra diplomacia y la importancia del término en las relaciones internacionales es desmentir el supuesto “ataque”. Hubiera tenido una salida fácil y elegante admitiendo las diferencias que, en diversos asuntos, mantiene con unos y con otros pero rebajando el tono de la pregunta y defendiendo sus políticas. En vez de eso prefirió volver a vestirse de héroe trágico y presentarse como un asediado que se sostiene sólo gracias a sus inquebrantables principios. Todo muy bonito, como lo del “justiciero de las mujeres”, pero de poco nos sirve a los españoles que el ego de ZP se eleve hasta las nubes a costa de darles puntapiés un día a los estadounidenses, otro a los alemanes, el anterior a los británicos y en días alternos a la curia romana. No sé si aprendió economía en aquellas dos tardes pero unas clases de diplomacia no estarían mal y les ahorraría bastante trabajo a los que luego tienen que ir por ahí apagando los fuegos que enciende el presidente del Gobierno.
Pasando a cosas serias, aquí dejo un enlace que os llevará al monográfico que TCS dedica a la gripe aviar. Enlaces, recursos... mucha información para estar al día de los acontecimientos sin depender de los lamentables medios informativos españoles.

Escrito por Feyn Dem en: 8:47 PM | Comentarios (0)

20 de Octubre 2005

Ya llegarán los lamentos

Decía Churchill que una de las principales características de la Segunda Guerra Mundial era el haber sido un conflicto perfectamente evitable. El error consistió en anteponer el ansia de paz de la mayoría a la defensa de los principios de libertad y respeto a la ley y al compromiso firmado. Cuando se volvió al camino correcto ya era demasiado tarde para evitar la muerte de millones de personas.
He recordado las palabras de Churchill tras leer la noticia (1,2) del incendio de varios camiones, presumiblemente a manos de “piquetes informativos”, en varios lugares de España. No es la primera de este tipo que leemos estos días (1,2). Afortunadamente no estamos lamentando la muerte de nadie en estos momentos, aunque posiblemente no hayamos estado demasiado lejos de tener que hacerlo. Todos conocemos el grado de impunidad con la que actúan los supuestos grupos de informadores durante cualquier huelga, actuando como verdaderos escuadrones de policía política dedicados a intimidar a todos los que deciden no seguir sus instrucciones. El derecho a la huelga se convierte, en demasiados casos, en obligación, ante la amenaza de daños materiales y personales. Son demasiado escasas las reacciones contrarias a estos actos de barbarie totalitaria por parte de las organizaciones implicadas como para no pensar que fomentan un comportamiento que les beneficia, sumando huelguistas forzados a los voluntarios para mejorar su capacidad de presión. Tampoco son habituales las sentencias firmes contra estos piquetes y las organizaciones a las que representan que parecen ejercer la violencia durante las huelgas bajo el amparo del propio Estado.
Quizás algún día tengamos que lamentar algún muerto o herido grave y tendremos que ver como algunos se echan las manos a la cabeza y prometen medidas para impedir que se repita algo así. Hubiera sido más fácil si en los años anteriores se hubiera garantizado de forma clara la libertad individual de los trabajadores llamados a la huelga de no respaldarla, si los jueces hubieran condenado a los autores de actos de violencia como los que hemos vivido estos días y a las organizaciones que los respaldan en su actividad.

Escrito por Feyn Dem en: 8:19 PM | Comentarios (11)

19 de Octubre 2005

El Zapatero Enmascarado

No puede sorprender que Zapatero admita que llamarle “rojo” supone definir su ideología. La definición es simple y tan flexible y cambiante como las actitudes del presidente suelen ser. Algunos ya han recordado a cuántas cosas “estupendas” se asocia la palabra “rojo”. De todas formas, a mi me han divertido aún más las otras declaraciones que se destacan de la entrevista concedida a Marie Claire.
El presidente admite lo mucho que le gustó que una dama mejicana le calificara de “justiciero de las mujeres”. Todos hemos tenido alguna vez la esperanza infantil de ser considerados por los demás como héroes justicieros, que Zapatero desee ser visto así por las mujeres puede decir mucho sobre su madurez mental pero es que además deja muy clara su falta de consideración hacia el género femenino. Porque, veamos, ¿qué podemos decir de un tipo que se considera “justiciero de las mujeres”? Pues que cree que las mujeres necesitan de su auxilio para conseguir justicia, de la misma forma que cree que necesitan leyes y cuotas para alcanzar ciertas cotas de poder. En fin, que el señor Rodríguez Zapatero tiene enraizada muy dentro de él la creencia de que las mujeres no son capaces de conseguir ciertas cosas si no es por “justicieros” como él que acuden al rescate, preferiblemente enmascarados para no quitarle romanticismo al asunto.
En otra parte de la entrevista, el presidente define a la ONU como “la casa de todos, sin diferencias, de los ricos y de los pobres, de los países con historia y de los que apenas tienen historia, de los que creen en Dios, o en varios dioses, y de los que no creen. Fue en esta sala donde tuve la certeza de lo necesaria que resulta la Alianza de las Civilizaciones, porque, a pesar de las diferencias, aquí todos nos sentimos iguales”. La parte que se le olvida a Zapatero es que en los pasillos de la ONU también se igualan las naciones democráticas con las dictaduras, se les da la misma voz a quienes mantienen sometidos a sus paisanos y a quienes están allí como representantes legítimos de ciudadanos libres. Se ve que ZP no ve problema en desdibujar también esas diferencias, que otros creemos fundamentales, y así pretende que nos tapemos la nariz y nos unamos al coro de los dictadores que en el mundo son, olvidando, por ejemplo, que esos mismos tiranos suelen mantener a las mujeres de sus países bajo una opresión aún mayor que a los hombres. Se nos está cayendo lo del “justiciero”, ZP.
Hay un comentario final, casi anecdótico, de un miembro del equipo de Zapatero que afirma que “Zapatero nunca ha pedido ver a Bush. Es más, existe una foto de un encuentro informal de veinte minutos entre los dos en el Kremlin, en el 60 aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial, y nunca hemos querido difundirla. No somos tan paletos”. Puede ser algo paleto ir buscando desesperadamente una foto con alguien para poder enseñársela a los amigos, andar diciendo por ahí que la tenéis pero que pasáis de enseñarla porque sois así de chulos es tener el pavo muy, pero que muy subido.

Escrito por Feyn Dem en: 7:54 PM | Comentarios (2)

17 de Octubre 2005

Foto-matón

Os dejo aquí una foto para el recuerdo, es de hoy y ha sido tomada en una reunión de la ONU en Roma. El tipo de la derecha, primer ministro y luego presidente “democrático” de Zimbabwe desde 1980, suele utilizar el hambre como arma política, negando el acceso a los alimentos a quienes se le oponen; es el responsable de masivos desplazamientos de población al más puro estilo soviético; expulsó a los granjeros blancos de sus tierras para situar en ellas a sus lacayos provocando la caída en picado de la producción agraria del país, lo que llevó a una situación de hambruna permanente en el país. Este tipo es uno de los más destacados enemigos de la libertad de prensa, por hablar sólo de una de las muchas libertades que pisotea constantemente. Sus leyes han eliminado de Zimbabwe a la prensa libre, a los jueces independientes y a buena parte de la oposición democrática a costa de incontables muertes y gracias a una represión salvaje. La información para saber de quién estamos hablando no nos falta (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12).
Este tipo, con las manos chorreando sangre, que sale de su país donde millones de personas necesitarán ayuda para conseguir comida este invierno gracias a él y que, previsiblemente y también gracias a él, no la conseguirán; este tipo que se abraza a otro gobernante “democrático” de la misma estirpe, acaba de comparar en Roma a Bush y a Blair con Hitler y Mussolini (1,2). ¿De verdad tengo que comentarlo?

Escrito por Feyn Dem en: 8:01 PM | Comentarios (3)

8 de Octubre 2005

Refinado equilibrismo

Algunos recordarán el examen que realizaron, en mayo de este año, la mayor parte de los estudiantes de 6º de Primaria de la Comunidad de Madrid. Ya comenté la polémica surgida en torno a dicha prueba en dos ocasiones (1,2) y el artículo que hoy publica el diario El Mundo sobre los resultados de la misma bajo el titular “El top 20 de los colegios madrileños” no aporta nada especialmente novedoso al respecto.
Sin embargo, sí que hay algo en el mencionado artículo que creo que merece la pena destacar aunque tiene mucho más que ver con el sesgo ideológico o la ignorancia del periodista implicado que con el estado, más o menos deplorable, de la educación en la Comunidad de Madrid. En la entradilla del artículo, al analizar los resultados de los centros educativos cuyos alumnos han obtenido mejores resultados en esta prueba, se destaca el supuesto equilibrio entre centros públicos, privados y concertados. Entre el “top 20” encontramos siete centros públicos, siete privados y seis concertados. Si observamos los resultados de los cincuenta “mejores” centros hay dieciocho concertados, dieciséis públicos y dieciséis privados. ¿Supone esto que los servicios educativos en los tres tipos de centro son equivalentes? Quizás deberíamos concluir que podemos acudir a cualquiera de estos centros y confiar en que nuestros hijos reciban una formación de calidad similar.
Esta conclusión sólo tiene un defecto y es que, para ser válida, la proporción de centros públicos, concertados y privados en la muestra debería ser también “equilibrada”. Ahora bien, si acudimos a los datos de la Comunidad de Madrid sobre distribución de centros de Primaria (los últimos datos publicados son del curso 2001-2002 pero podemos suponer que las cifras no habrán sufrido un vuelco espectacular que invalide este análisis), un 53,9% de los centros eran públicos, frente a un 33,8% de centros concertados y un 12,3% de centros privados. Si el supuesto equilibrio entre los distintos tipos de centro fuera real los resultados de la prueba habrían arrojado unos porcentajes similares a estos, es decir, un 54-33-12 y no un 32-36-32. Así, hubieran sido 27 los centros públicos entre los cincuenta primeros y no 16. Los centros concertados sí exhiben ese equilibrio que pregona el periodista de El Mundo, son un tercio del total de centros y un porcentaje similar entre los 20 y los cincuenta mejores, pero los centros privados obtienen unos resultados muy por encima de lo que cabría esperar si la calidad de su formación fuera equivalente a la del resto de escuelas (16 centros cuando debieran aparecer sólo 6 entre los 50 mejores).
La conclusión obvia ante estos resultados, limitados como están a sólo 50 de los más de mil centros que participaron en la prueba, es que los alumnos que acuden a centros privados reciben una educación de mejor calidad que los que acuden a centros públicos. Incluso los alumnos de centros concertados obtienen resultados muy por encima de los de los de las escuelas públicas. ¿Dónde queda, pues, el “equilibrio” sobre el que leemos hoy en El Mundo?

Escrito por Feyn Dem en: 6:29 PM | Comentarios (0)