27 de Noviembre 2005

Los ladrillos para construir la Gran Cataluña

Ningún régimen totalitario se sostiene solo, sin el apoyo de una parte sustancial de la ciudadanía. La persecución contra los judíos en la Alemania nazi contaba con el soporte, en algunos casos entusiasta, que proporcionaban todos aquellos que callaban, en el mejor de los casos, o denunciaban, amparados en el anonimato y en el conocimiento de estar escudados tras la poderosa maquinaria de un estado racista y sanguinario, a los “enemigos del Estado”, los “enemigos del pueblo alemán”. La eliminación de los enemigos políticos del comunismo se cimentaba en las mismas actitudes cobardes de una mayoría que asiente ante la barbarie de una ideología que les promete el paraíso una vez que consigan eliminar al enemigo interior. Ese enemigo siempre tiene un nombre y una imagen, siempre es una caricatura deshumanizada para ponérselo más fácil al miserable que lo denunciará anónimamente y conseguirá que el nombre se haga carne en la forma de incontables víctimas. Llamadlas judíos, disidentes políticos, infieles de todas las épocas. Llamadlas como queráis, siempre serán aquellos que no creen en el ídolo vacío que otros se han creado y adoran, arrodillados. Y entre ellos siempre estarán los hombres libres, aquellos cuyas ideas no se imponen por la fuerza pero que tampoco admiten que se les impongan las de los demás con ninguna excusa.
Esta estructura represiva, este arrinconamiento del enemigo interior, del apestado que no adora al becerro de oro, no siempre es tan obvia, tan dolorosamente física, como los campos de concentración nazis o el gulag soviético (que también empezaron por señalar con el dedo y discriminar al supuesto enemigo antes de comenzar a asesinarlos por centenares de miles). A veces basta con convertir a la víctima escogida en ciudadano de segunda categoría, un muñeco listo para apalear de vez en cuando desde una tribuna, un micrófono, una página de un periódico... un poco de circo para esa mayoría maloliente que hará posible el gran proyecto, el imperio comunista, la Gran Alemania... la Gran Cataluña. Parte de esa mayoría escogerá permanecer en silencio; quizás sepan, en el fondo, que lo que se hace es injusto e inmoral, pero preferirán no alzar la voz por miedo o por complacer al poder y a sus acólitos. Otra parte participará encantada de la caza de brujas, bien porque sean verdaderos creyentes de la nueva fe o porque vean en el horizonte el beneficio personal que les traerá ayudar a eliminar a quienes tanto les molestan.
En el último año, en Cataluña, la persecución contra todo aquel que no se arrodille antes el ídolo nacionalista ha cosechado 81.250 euros en forma de multas por no rotular y atender en catalán. Una agencia de la Generalidad catalana se encarga de proteger el anonimato de los colaboradores de la policía lingüística. 928 denuncias, 928 cobardes liberticidas que valen tanto como aquellos que llamaban por la noche a la policía nacional-socialista en Alemania, no hace tanto, para denunciar a algún judío que se escondía temiendo por su vida. En Cataluña no se es libre para expresarse en un idioma que no sea el catalán en los colegios, en los negocios... y eso no sería posible sin una mayoría de la sociedad que calla, cuando no apoya, a quienes pretenden imponer su visión, codiciosa y despreciable, sobre todos los ciudadanos de Cataluña.

Escrito por Feyn Dem en: 10:47 AM | Comentarios (2)

12 de Noviembre 2005

Más dinero, menos resultados (+)

Encuentro en Pistas un post sobre el gasto público por alumno en la enseñanza no universitaria que me lleva a una reflexión de esas que a uno le rondan por la cabeza desde hace un tiempo. En el gráfico que nos ofrece Wonka comprobamos que el gasto por alumno ha aumentado en torno a un 60% entre 1992 y 2003, un periodo en el que los precios aumentaron, según el IPC, alrededor de un 45% (Fuente: INE). Sin embargo, a pesar de que la inversión por alumno, la cantidad neta de capital invertido descontando la inflación, ha aumentado en estos años, los resultados de nuestros estudiantes son cada vez peores.
Las razones son muchas pero no se puede culpar a una reducción de medios económicos, como muchas veces se hace desde ciertos sectores que siempre ven mucho más fácil pedir más dinero que buscar soluciones que no impliquen esquilmar al contribuyente. La cuestión es que el dinero no es más que un medio de intercambio y, por lo tanto, lo fundamental muchas veces no es de cuánto se dispone si no en qué forma se utiliza. Se pueden dilapidar millones, se hace a menudo, para no obtener nada y se puede conseguir que una pequeña inversión se convierta en una fuente inmensa de beneficios. Esa es la diferencia entre un buen empresario y uno malo, es un talento que no todo el mundo tiene y que es imprescindible para crear riqueza de todo tipo, incluida la riqueza que supone una buena educación. Cuando hablamos de políticos, que no tienen que responder de esas inversiones que hacen con dinero ajeno obtenido gracias a la coacción, ese talento resulta tan escaso que me atrevería a decir que es casi imposible de encontrar. Nuestro sistema educativo es sólo una prueba más.

Actualizado: Como bien me apunta Wonka (esto pasa por no leerme entera la letra pequeña), los datos del gráfico ya incluían la corrección del IPC. El 60% es aumento de inversión puro y duro lo que hace que el resultado sea una corroboración aún más contundente de que las inversiones públicas rentables son rara avis por su propia naturaleza. Rentables como empresa, se entiende, ya sabemos que siempre hay algunos para quienes son bastante beneficiosas.

Escrito por Feyn Dem en: 11:05 AM | Comentarios (1)

9 de Noviembre 2005

A Montilla sí le aprovecharon las dos tardes

Si cualquiera de nosotros tuviéramos una deuda vencida e impagada desde hace más de diez años con cualquier entidad financiera, con toda seguridad tendríamos a nuestra puerta una buena pila de requerimientos judiciales y nuestros bienes estarían embargados. La razón es que la única forma que tenemos los ciudadanos normales de pagar una deuda a un banco es devolviendo el dinero más los intereses. Otros pueden recurrir a otros sistemas, ¿verdad?

Escrito por Feyn Dem en: 3:45 PM | Comentarios (0)

7 de Noviembre 2005

Maleni, reportera de Iñaki

Para quien tenga alguna sobre la situación de postración servil del PSOE frente al imperio de Polanco, acabamos de tener una muestra destacable en el estreno del informativo de Gabilondo en el canal antes conocido como Canal+ (ni pregunten qué hago viéndolo, también vi el primer programa de CQC y sigo vivo). Para informar sobre el accidente mortal sucedido en una obra pública en la provincia de Granda esta misma tarde, el enviado especial de Iñaki ha resultado ser la ministra del ramo, Magdalena Álvarez. Ni periodista de la casa sujetando el micrófono tenía la mujer. Ha dado su resumen de los hechos, ha respondido a las cuestiones que Iñaki le dirigía cual becaria emocionada y ha sido cortada en varias ocasiones por la voz de su amo. La P del PSOE reza Polanco.
Actualizado: Vale, los culpables de lo de Francia somos nosotros por trabajar y vivir civilizadamente pero negarnos a dar el fruto de nuestro trabajo a esos chavales tan majos y, además, Maragall y Esperanza Aguirre son el reflejo de "las dos españas". Lo dejo, no creo poder aguantarlo entero.

Escrito por Feyn Dem en: 9:08 PM | Comentarios (3)

Olas de espuma

Ya sé que la noticia del día, de la semana y, sospecho que del mes, es la ola de violencia que está permitiendo a Francia, centro y guía de Europa, mostrar su rostro más integrador y multiculturalista. Pero uno es como es y, en vista de que ya se están despachando a gusto sobre el tema muchos blogs de los que se alojan en RedLiberal, voy a dedicarme a dos temas, uno viejo y otro esperanzador, que creo que merecen tener su hueco.
El tema viejo (luego hablaremos del nuevo, prestado ya era el de los amigos franceses) es la nominación de Samuel Alito para el Supremo de los EEUU. Como habrán deducido por el silencio que mantienen los medios españoles sobre el tema, el recurso al filibusterismo por parte de los demócratas parece bastante improbable. Cada vez más improbable, de hecho, si atendemos a artículos como estos (1-2), donde es difícil encontrar alguna excusa para calificarle de extremista. Los senadores demócratas (la mayoría de ellos, al menos) ya han llegado a la conclusión de que un espectáculo tan triste como un intento de bloqueo de la nominación, teniendo tan poca base, les haría un daño enorme frente a la opinión pública. Nuestros medios tendrán que aguantarse y asumir que los dos nombramientos de Bush para el Supremo y el de Bernanke para la Reserva Federal, han sido, en general, muy bien recibidos. No, esta vez tampoco habrá masas de gente intentando derrocar a vuestro odiado presidente. Lo sentimos, chicos.
La noticia nueva... ¿qué digo nueva? Refrescante, embriagadora... es que ya tenemos otra excusa para arrimarnos a nuestra amiga la pinta de espumosa. Pasen y lean.

Escrito por Feyn Dem en: 8:34 PM | Comentarios (0)

6 de Noviembre 2005

Libres, por ahora (III)

He comentado aquí más de una vez mi impresión sobre las pretensiones de la ONU de “internacionalizar” el control que, sobre ciertas estructuras de Internet, tienen sociedades estadounidenses. A través de HispaLibertas leo un artículo publicado en el Washington Post sobre este mismo tema. Sigo sin encontrar ninguna necesidad de que la ONU, una organización con demasiadas dictaduras participando en la toma de decisiones, pase a controlar de alguna forma internet, una estructura libre, con los riesgos y los inmensos beneficios que eso implica. Para quienes creemos que esos beneficios, y la propia defensa de la libertad del hombre como bien superior, merecen que nos enfrentemos a todos los riesgos, no hay duda de cuál es la postura a tomar. Quiero destacar un párrafo del artículo que me parece especialmente revelador de lo que es el Estado, de su función y sus aspiraciones:
“The Internet has become so important for almost every country's economy and administration that it would be naive to expect governments not to take an interest, especially since public service applications in areas such as education and health care will become even more widespread. They need to be able to get their Internet policies "right," and to coordinate with each other and with the Internet community.”
Es decir, nada hay en este mundo en lo que el Estado no sienta la necesidad de meter el hocico, y eso incluye internet y a quienes en esa inmensa red participamos. Piensen relajadamente sobre los posibles beneficios de la intervención estatal en la red. Piensen en las limitaciones que supondría, imaginen la maquinaria voraz que tan bien conocemos por sus efectos en nuestro mundo físico y traten de ver como sería internet con ese palo colocado entre sus ruedas.

Escrito por Feyn Dem en: 6:08 PM | Comentarios (0)

4 de Noviembre 2005

Un punto de vista sobre el futuro de la blogosfera

Eso es lo que podemos encontrar en un artículo de Michael S. Malone que describe sus sensaciones ante lo que, predice, será uno de los grandes negocios de los próximos años. Aunque el artículo es, en buena medida, una pequeña venganza contra la revista Forbes (el autor escribió en Forbes ASAP, una revista hija sobre tecnología que fue cerrada por la editorial tras el hundimiento de las punto-com), no deja de tener puntos interesantes.
“Five years from now, the blogosphere will have developed into a powerful economic engine that has all but driven newspapers into oblivion, has morphed (thanks to cell phone cameras) into a video medium that challenges television news, and has created a whole new group of major companies and media superstars. Billions of dollars will be made by those prescient enough to either get on board or invest in these companies.”
La predicción puede parecer algo excesiva pero, atendiendo a mi caso particular, reconozco que, desde que mi conexión a internet merece tal nombre, yo la televisión y los periódicos de papel los veo muy de lejos. Entre los blogs y el creciente número de podcasts en audio y en video, no me queda demasiado tiempo para más.
El artículo menciona el cercano nacimiento de Pajamas Media, un prometedor proyecto en el que está implicado uno de mis bloggers preferidos, Franco Alemán. Puede que ese sea uno de los caminos futuros para la blogosfera, seguramente surgirán proyectos parecidos y otros completamente diferentes que irán dando forma a toda esta excitante historia. Es curiosa esta sensación, como comenta Malone en su artículo, de estar asistiendo a los primeros pasos (bueno, ya no tan primeros, sobre todo en los EEUU) de algo que está destinado a crecer hasta límites que no podemos prever.

Escrito por Feyn Dem en: 7:02 PM | Comentarios (0)

3 de Noviembre 2005

De(s)Madre

Sabía que me acabaría dejando algo en el tintero. Veo que en Etimologías ya le han dedicado un comentario a cierto pasaje del discurso de Manuela de Madre (página 6226 en el PDF) que a mi me provocó, primero la risa, y después una profunda tristeza. Si este cúmulo de ignorancia e incapacidad oratoria es lo mejor que puede enviar el PSC y el Parlamento Catalán para defender su Estatuto, no quiero conocer al resto.
Por si acaso, señora De Madre, aquí hay algo de información sobre la Inquisición española. Se lo dejo en inglés, en vista de que lo mismo en español se le escapa algo importante. A ver si con la lengua de Shakespeare tiene usted más suerte.
Sobre los pasajes sentimentales de su discurso y sus referencias de libro infantil al diablo, prefiero no comentar nada. Hasta ayer no la conocíamos, dejemos que retorne al benéfico reino del olvido.

Escrito por Feyn Dem en: 8:01 PM | Comentarios (5)

Alito, Colorado e Israel, por ese orden

Son anotaciones breves así que las agruparé en un único comentario para comodidad de todos. Como llevo varios días mencionando, la candidatura del juez Samuel Alito para el Supremo de los EEUU parece contar con más apoyos de los que algunos nos quieren vender, tanto por parte de los senadores como por parte de los compañeros de profesión. Como consecuencia de los dos nombramientos propiciados por Bush, dando por hecho que esté saldrá adelante, los americanos tendrán un Tribunal Supremo más conservador, sí, pero moderado, juicioso y alejado de luchas partidistas. Ya nos gustaría, ya.
Por otro lado, hoy comentan en el WSJ el resultado del referéndum de Colorado que mencionaba el martes pasado. Me gustaría destacar una frase:
“The people spoke. They're OK with all that money moving from their pockets into an unreformed bureaucracy that keeps on running school systems and road systems, prison systems and medical welfare systems in a 19th- or, at best, a mid-20th-century manner. A lot of them apparently just want to be taken care of, and never mind the details. At public forums during the campaign I was struck by the dependency mentality of so many people who showed up.”
Nada que añadir.
Para terminar, me gustaría animar a los que puedan a acudir a la concentración de apoyo a Israel ante las amenazas del presidente de Irán que se celebrará frente a la Embajada de Irán en Madrid (C/ Jérez, 5 - zona de Pío XII, cerca del Alcampo) el viernes 11 de Noviembre a las 14:00. Mi trabajo me impedirá acudir en persona pero desde aquí deseo mostrar todo mi apoyo a los convocantes de esta concentración, tan necesaria en nuestra lucha constante contra la tiranía y la barbarie, una de cuyas formas más brutales, estúpidas e inhumanas es el antisemitismo.
Ah, casi se me olvidaba, escribo esto inspirado por muchos de mis compañeros de trabajo, que se ven obligados a hacer virguerías para poder llegar a trabajar cada día y que luego se encuentran con cosas como esta: Gallardón, además de ser el responsable de convertir nuestra ciudad en una ratonera, eres un ladrón.

Escrito por Feyn Dem en: 7:35 PM | Comentarios (0)

2 de Noviembre 2005

El “ultraconservador” Alito

Este tipo de información no se obtiene si uno depende de los medios nacionales (menos mal que nos queda internet). A pesar de lo que lean en los medios patrios, Samuel Alito no es un ultraconservador que va por ahí con el disfraz del KKK por los pasillos de los juzgados. Para muestra un botón:
“Kate Pringle, a New York lawyer who worked last year on Sen. John F. Kerry's presidential campaign, describes herself as a left-leaning Democrat and a big fan of Alito's.
She worked for him as a law clerk in 1994, and said she was troubled by the initial reaction to his nomination. "He was not, in my personal experience, an ideologue. He pays attention to the facts of cases and applies the law in a careful way. He is conservative in that sense; his opinions don't demonstrate an ideological slant," she said.”

Y como esté encontrarán más en el artículo. Miembros de la carrera judicial, demócratas activos, que afirman que el conservadurismo de Alito (¿acaso esperaban que nominara a un demócrata?) está en la línea del de Roberts, educado, razonable y respetuoso con la ley y el papel de los jueces en la sociedad. Otra cosa es que un sector del partido demócrata, con Ted Kennedy dando el cante, considere que permitir que las dos nominaciones de Bush para el Supremo se salden con sendos éxitos en el Senado es más de lo que pueden soportar. Esperaban a dos candidatos polémicos que les permitieran sacar tajada, se han visto sorprendidos por dos conservadores moderados con pocos flancos débiles. Aún así, tratarán de provocar la mayor escandalera posible, y seguro que en los medios españoles tenemos un buen reflejo de ello, pero recurrir al “filibusterismo” para detener la candidatura de Alito al Supremo supondría un daño mayor para la imagen del partido demócrata que para la del republicano.
Actualizado: Los demócratas empiezan a tenerlo francamente mal para bloquear la nominación de Alito. El senador Ben Nelson (demócrata y miembro del "Gang of 14", un grupo de senadores moderados de ambos partidos que se comprometieron a actuar unidos para evitar el recurso al filibusterismo) no tiene precisamente una mala imagen del candidato.

Escrito por Feyn Dem en: 8:15 PM | Comentarios (0)

1 de Noviembre 2005

TABOR

El Estado, por definición, trata siempre de aumentar el porcentaje del beneficio creado por los ciudadanos del que se apropia para poder así gastar ese dinero en aumentar su influencia global sobre la sociedad. El hambre fiscal del Estado no tiene un límite preciso, puede incluso llegar a arruinar a sus ciudadanos con la excusa de darles más y mejores servicios. No son pocas las iniciativas que se han tomado para limitar de alguna forma el gasto público, en buena medida porque una sociedad en crisis gracias a los altos impuestos produce un menor beneficio fiscal; es la vieja historia de que no hay que matar a la gallina de los huevos de oro.
Una de las leyes más restrictivas que conozco en este sentido es la que se instituyo en Colorado en 1992, la Taxpayer Bill of Rights (TABOR), que limita el aumento anual del beneficio fiscal a un porcentaje definido por la inflación más el aumento de la población. Todo beneficio por encima de ese límite ha de ser devuelto a los contribuyentes en el siguiente año salvo que apruebe en votación un aumento del gasto. La ley ya ha sufrido varias modificaciones, la más seria a manos del lobby educativo que ha conseguido sacar parte de su gasto del límite marcado por la TABOR. Hoy se votan en Colorado dos nuevas modificaciones de la ley que permitirán, en caso de ser aprobadas, un aumento sustancial del gasto público. La excusa es que la prestación de servicios se está viendo afectada por el límite del beneficio fiscal debido a que la crisis por la que atravesó Colorado en años anteriores ha reducido el límite de beneficio considerablemente. La razón es que el límite se calcula a partir de la menor de dos cifras del año anterior, el límite impuesto por la TABOR o el beneficio fiscal. Cuando en épocas de crisis el beneficio se ve reducido eso supone un recorte en el límite de beneficio que no se recupera en años posteriores.
El razonamiento de quienes desean reformar la TABOR hasta convertirla en prácticamente inefectiva como limitadora de la voracidad recaudatoria del Estado, radica en que cada vez es necesario más dinero para pagar los servicios que se prestan a los ciudadanos. El problema de este razonamiento es que no tiene un tope, es decir, esa necesidad de dinero nunca dejará de aumentar si no se le pone un límite, en parte porque dar servicios innecesarios y regalar subvenciones es la mejor forma de ganar votos en cualquier democracia. En el caso de los servicios públicos, el ciudadano no tiene la opción de no comprar, los paga igualmente los use o no, así que los servidores públicos nunca se ven sometidos a la presión de tener que dar un servicio a un coste adecuado porque no sufren competencia. La única forma de transferirles esa presión es limitar por ley la cantidad de dinero total que pueden gastar. Cuando los contrarios a esta medida argumentan sobre lo necesario que resulta ese dinero para el Estado, no estaría de más preguntarse cómo de necesario resultará para las familias que pagan impuestos en Colorado, cuántos trabajos se crearán gracias a ese dinero que no gastará el estado, cuantos servicios se prestarán, cuánto aumentará el ahorro y la inversión.
Como toda ley compleja, la TABOR requerirá en el futuro modificaciones que permitan al Estado adaptar su gasto a nuevas circunstancias. Algunos de los problemas más obvios son el aumento del número de jubilados que acceden a los beneficios médicos y que van a aumentar mucho en porcentaje en los próximos años; también tendría que tener en cuenta cualquier trasferencia de responsabilidades desde el Estado federal al local y viceversa.
En los siguientes enlaces encontrareis mucha información, a favor y en contra, de la TABOR y sus modificaciones.

Tap the Power: colección de enlaces sobre la TABOR. Para todos los gustos. Incluye algunos de los artículos que ahora destaco.
Heritage Foundation: Restrain Runaway Spending with a Federal Taxpayers' Bill of Rights
Pennsylvania Budget and Policy Center. Un estudio sobre los problemas derivados de la aplicación de la TABOR.
Cato Institute: Reforming TABOR in Colorado
Cato Institute: TABOR Time
Colorado Office of State Planning and Budgeting, Septiembre 2004. Un estudio sobre el efecto de la TABOR en el beneficio fiscal de Colorado.
Thedenverchannel.com: Un artículo sobre la votación de hoy.

Actualizado (2/11): Los votantes de Colorado han empezado a cavar la tumba de la TABOR.

Escrito por Feyn Dem en: 8:15 PM | Comentarios (0)

Lisboa, lo que va de 1755 a 2005

En un año como el 2005, que no ha quedado precisamente al margen del reparto histórico de desastres naturales, se cumplen 250 años del que se considera primer gran desastre moderno por su repercusión social, económica y política en la Europa del siglo dieciocho: el llamado Terremoto de Lisboa.
Este tipo de acontecimientos suelen propiciar el alumbramiento de paralelismos históricos más o menos absurdos. Yo, personalmente, prefiero fijarme en lo más obvio. Los desastres naturales, como el que destruyó la ciudad portuguesa hace 250 años, son inevitables, y sus consecuencias, incluso hoy, siempre son graves. No está en el espíritu humano el prepararse para acontecimientos tan improbables como estos así que nuestra mejor defensa siempre será nuestra capacidad para levantarnos y construir de nuevo, aunque nuestras nuevas obras tampoco sean perfectas.

Escrito por Feyn Dem en: 6:47 PM | Comentarios (0)